alpenwerk-hr/lib/colors.ts

import type { AnstehendArt } from "./dashboard-filter";
import type { EmploymentStatus, HistoryEventType, NoteCategory } from "./types";

// Die Initialen stehen in Weiss darauf, jeder Ton braucht also 4.5:1 gegen
// Weiss — nachgerechnet liegt der schwaechste bei 6.11:1. Die Reihe beginnt
// bei den beiden Markenfarben (Blau direkt, Rosa in der dunklen Stufe, weil
// #F69686 selbst nur 2.18:1 traegt) und faechert von dort auf, damit zwei
// Personen nebeneinander nicht denselben Kreis bekommen.
const AVATAR_PALETTE = [
  "#164194", // Manner Blau
  "#0d2857",
  "#a8402e", // dunkles Manner Rosa
  "#5c2e91",
  "#0e700e",
  "#835b00",
  "#00666d",
  "#8a2740",
];

// Stable per-employee avatar color when employees.avatar_color isn't set.
export function avatarColorFor(seed: string): string {
  let hash = 0;
  for (let i = 0; i < seed.length; i++) {
    hash = (hash << 5) - hash + seed.charCodeAt(i);
    hash |= 0;
  }
  return AVATAR_PALETTE[Math.abs(hash) % AVATAR_PALETTE.length];
}

export const STATUS_STYLES: Record<EmploymentStatus, string> = {
  Aktiv: "bg-success-bg text-success-text",
  Karenz: "bg-warning-bg text-warning-text",
  // Rosa statt Blau: „Geplant" ist kein Hinweis und keine Warnung, sondern
  // der Normalfall ohne besondere Faerbung — und dafuer ist die Markenfarbe
  // die richtige. Blau wuerde hier nach Bedienelement aussehen.
  Geplant: "bg-accent-200 text-brand-700",
  Ausgetreten: "bg-danger-bg text-danger-text",
};

type ColorCategory = "success" | "danger" | "warning" | "info" | "purple" | "brand";

export const CATEGORY_STYLES: Record<ColorCategory, string> = {
  success: "bg-success-bg text-success-text",
  danger: "bg-danger-bg text-danger-text",
  warning: "bg-warning-bg text-warning-text",
  info: "bg-info-bg text-info-text",
  purple: "bg-purple-bg text-purple-text",
  // Der Chip ohne eigene Bedeutung. Auf accent-200 statt accent-100, weil
  // die hellere Stufe dem Fehler-Chip zu nahe kommt (dE 5.6 gegen 13.7).
  brand: "bg-accent-200 text-brand-700",
};

/** Der Punkt vor einer Zeile: dieselbe Kategorie, nur als Flaeche. */
const CATEGORY_DOT: Record<ColorCategory, string> = {
  success: "bg-success-text",
  danger: "bg-danger-text",
  warning: "bg-warning-text",
  info: "bg-info-text",
  purple: "bg-purple-text",
  brand: "bg-accent-600",
};

/**
 * Die Ereignisse der Personalakte — die Sprache von employee_history.
 *
 * Getrennt von ACTION_CATEGORY darunter, und das ist der Punkt: die beiden
 * sind zwei Vokabulare fuer dasselbe Geschehen. Das Protokoll schreibt
 * „Neueinstellung", die Historie schreibt „Eintritt"; „Wiedereinstellung"
 * steht dort als „Wiedereintritt". Die Uebersicht zeigt Historienereignisse,
 * holte ihre Farbe aber aus der Protokolltabelle — und genau diese zwei
 * standen nicht darin und bekamen den neutralen Chip. In „Letzte
 * Aktivitaeten" war „Eintritt" deshalb rosa, waehrend die Karte daneben ihn
 * laengst gruen zeigte.
 *
 * `Record<HistoryEventType, …>` statt `Record<string, …>`: kaeme ein
 * zwoelftes Ereignis dazu, liesse der Typpruefer es nicht durch, ohne dass
 * jemand eine Farbe dafuer bestimmt. Ein Nachschlagen mit Rueckfall haette
 * auch dann wieder still etwas Plausibles geliefert.
 */
export const EVENT_CATEGORY: Record<HistoryEventType, ColorCategory> = {
  Eintritt: "success",
  Wiedereintritt: "success",
  Austritt: "danger",
  // Violett und nicht gruen: auf der Uebersicht steht die Rueckkehr neben dem
  // Eintritt, und zwei Gruentoene nebeneinander sind keine zwei Dinge. Die
  // Begruendung samt Messung steht bei ANSTEHEND_STYLES.
  Rückkehr: "purple",
  Versetzung: "info",
  Beförderung: "purple",
  Reorganisation: "purple",
  Karenz: "warning",
  Vertragsänderung: "warning",
  Stammdatenänderung: "warning",
  Gehaltsanpassung: "warning",
};

export function eventBadgeStyle(event: HistoryEventType): string {
  return CATEGORY_STYLES[EVENT_CATEGORY[event]];
}

export function eventDotStyle(event: HistoryEventType): string {
  return CATEGORY_DOT[EVENT_CATEGORY[event]];
}

// Audit-log action -> badge color, per the action list in dem Kommentar an
// audit_log in der ersten Migration.
//
// Hier ist der Rueckfall richtig und bleibt: die Aktionen schreiben die
// SQL-Funktionen als freien Text, und eine neue kann jederzeit dazukommen.
// Ihr neutraler Chip ist dann eine ehrliche Aussage. Fuer die Historie gilt
// das nicht — deren Werte sind eine geschlossene Aufzaehlung, und dort war
// derselbe Rueckfall ein Fehler.
const ACTION_CATEGORY: Record<string, ColorCategory> = {
  Neueinstellung: "success",
  Wiedereinstellung: "success",
  Rückkehr: "success",
  Austritt: "danger",
  Versetzung: "info",
  Ausschreibung: "info",
  "Interne Besetzung": "info",
  Beförderung: "purple",
  Reorganisation: "purple",
  "Reorganisation rückgängig": "purple",
  Karenz: "warning",
  Vertragsänderung: "warning",
  Stammdatenänderung: "warning",
  Gehaltsanpassung: "warning",
};

export function actionBadgeStyle(action: string): string {
  return CATEGORY_STYLES[ACTION_CATEGORY[action] ?? "brand"];
}

/**
 * Die vier Arten auf der Karte „Anstehend".
 *
 * Eigene Zuordnung statt actionBadgeStyle(): das war der Fehler, den sie
 * ersetzt. Dort wird ueber den **Beschriftungstext** in die Tabelle der
 * Protokoll-Aktionen nachgeschlagen, und die kennt eine andere Sprache —
 * „Neueinstellung", nicht „Eintritt". Zwei der vier Beschriftungen standen
 * gar nicht darin und fielen auf den neutralen Rosa-Chip zurueck. Ein
 * Nachschlagen, das bei einem Fehlschlag still etwas Plausibles liefert,
 * faellt eben nicht auf.
 *
 * Deshalb hier: nach dem **Wert** verschluesselt, nicht nach der Beschriftung
 * — eine umbenannte Beschriftung kann die Farben so nicht mehr stillschweigend
 * verstellen. Und vollstaendig ueber `Record<AnstehendArt, …>`: eine fuenfte
 * Art muesste sich hier eintragen, der Typpruefer laesst sie sonst nicht durch.
 *
 * Die Farben selbst, nebeneinander gemessen (dE im CIELAB, Kontrast nach
 * WCAG — schwaechstes Paar 14.2, schwaechster Kontrast 5.49:1):
 *
 *   Eintritt      gruen   jemand kommt
 *   Austritt      rot     jemand geht
 *   Rueckkehr     violett weder das eine noch das andere — eine eigene Klasse
 *   Wiedervorlage gelb    ein Termin, an dem etwas zu tun ist
 *
 * Tuerkis fuer die Rueckkehr waere die naheliegendere Lesart gewesen, kam
 * gegen das Gruen des Eintritts aber nur auf dE 13.0. Violett steht mit 30.8
 * eindeutig daneben, und die vier sind das, was sie sein sollen: vier Dinge,
 * die man im Vorbeigehen auseinanderhaelt.
 */
export const ANSTEHEND_STYLES: Record<AnstehendArt, string> = {
  // Aus EVENT_CATEGORY abgeleitet, wo es dasselbe meint: auf der Uebersicht
  // stehen die beiden Karten nebeneinander, und ein Eintritt darf links nicht
  // anders aussehen als rechts. Genau das war zu sehen, bevor die Historie
  // ihre eigene Zuordnung bekam.
  hire: CATEGORY_STYLES[EVENT_CATEGORY.Eintritt],
  exit: CATEGORY_STYLES[EVENT_CATEGORY.Austritt],
  return: CATEGORY_STYLES[EVENT_CATEGORY.Rückkehr],
  // Die Wiedervorlage ist kein Ereignis der Personalakte, sondern ein Termin
  // aus den Notizen — sie hat in EVENT_CATEGORY nichts verloren.
  note: CATEGORY_STYLES.warning,
};

export const NOTE_CATEGORY_STYLES: Record<NoteCategory, string> = {
  Vertraulich: CATEGORY_STYLES.purple,
  "Personalgespräch": CATEGORY_STYLES.info,
  Wiedervorlage: CATEGORY_STYLES.warning,
  "Lob / Anerkennung": CATEGORY_STYLES.success,
  Allgemein: "bg-surface text-ink-muted",
};