-- Die Auswahl der Kolleg:innen gilt jetzt für Notizen **und** Entwürfe.
--
-- ═══ 1. Der Name stimmt nicht mehr ═══════════════════════════════
--
-- `note_subscriptions` hiess nach dem, wofür die Auswahl gestern allein
-- galt. Sie steuert ab jetzt zwei Listen; ein Name, der nur eine davon
-- nennt, führt beim nächsten Lesen in die Irre.

alter table note_subscriptions rename to colleague_subscriptions;
alter index idx_note_subscriptions_user rename to idx_colleague_subscriptions_user;
alter table colleague_subscriptions
  rename constraint chk_note_abos_nicht_selbst to chk_kollegen_abos_nicht_selbst;

drop policy if exists "note_subscriptions_owner" on colleague_subscriptions;
drop policy if exists "colleague_subscriptions_owner" on colleague_subscriptions;
create policy "colleague_subscriptions_owner" on colleague_subscriptions
  for all
  using (user_id = app_current_user_id() and is_hr_user())
  with check (user_id = app_current_user_id() and is_hr_user());

comment on table colleague_subscriptions is
  'Hinzugewählte Kolleg:innen je Person. Eine Zeile holt deren Notizen und Entwürfe in die Ansicht von user_id. Ohne Zeile sieht man nur die eigenen.';

-- ═══ 2. Entwürfe: lesen weiter, schreiben eng ════════════════════
--
-- Bisher stand über hire_drafts eine einzige Regel `for all`. Sie wird in
-- vier zerlegt, weil Lesen und Schreiben ab jetzt verschieden weit reichen:
--
--   lesen    — die eigenen und die der hinzugewählten Kolleg:innen
--   anlegen  — nur auf den eigenen Namen
--   ändern   — nur die eigenen
--   löschen  — nur die eigenen
--
-- Warum das Schreiben eng bleibt: ein Entwurf ist unfertige Arbeit. Zwei
-- Personen, die abwechselnd in derselben Zeile schreiben, überschreiben
-- einander lautlos — es gibt keine Sperre und keine Historie, die das
-- auffangen könnte. Wer einen fremden Entwurf übernehmen soll, braucht dafür
-- einen eigenen Vorgang, keine stillschweigend geöffnete Regel.
--
-- ═══ Was das erzwingt ═══
--
-- Solange fremde Entwürfe unsichtbar waren, konnte niemand versuchen, einen
-- zu speichern. Jetzt schon — und ein UPDATE, das die Regel abweist, trifft
-- keine Zeile und meldet trotzdem keinen Fehler. Die Anwendung muss die Zahl
-- der geänderten Zeilen prüfen (actions/hireDrafts.ts), sonst sähe die
-- Person „gespeichert", und nichts wäre gespeichert.

drop policy if exists "hire_drafts_owner" on hire_drafts;

drop policy if exists "hire_drafts_select" on hire_drafts;
create policy "hire_drafts_select" on hire_drafts
  for select
  using (
    is_hr_user()
    and (
      created_by = app_current_user_id()
      or exists (
        select 1 from colleague_subscriptions s
         where s.user_id = app_current_user_id()
           and s.author_user_id = hire_drafts.created_by
      )
    )
  );

drop policy if exists "hire_drafts_insert" on hire_drafts;
create policy "hire_drafts_insert" on hire_drafts
  for insert
  with check (created_by = app_current_user_id() and is_hr_user());

drop policy if exists "hire_drafts_update" on hire_drafts;
create policy "hire_drafts_update" on hire_drafts
  for update
  using (created_by = app_current_user_id() and is_hr_user())
  with check (created_by = app_current_user_id() and is_hr_user());

drop policy if exists "hire_drafts_delete" on hire_drafts;
create policy "hire_drafts_delete" on hire_drafts
  for delete
  using (created_by = app_current_user_id() and is_hr_user());

-- ═══ Gegenprobe ═══════════════════════════════════════════════════
do $$
declare
  anzahl int;
begin
  if exists (select 1 from pg_tables where tablename = 'note_subscriptions') then
    raise exception 'note_subscriptions steht noch — die Umbenennung hat nicht gegriffen.';
  end if;

  if not exists (
    select 1 from pg_policies
     where tablename = 'colleague_subscriptions' and policyname = 'colleague_subscriptions_owner'
  ) then
    raise exception 'Die Eigentuemerregel auf colleague_subscriptions fehlt.';
  end if;

  -- Die alte Sammelregel darf nicht übrigbleiben: sie erlaubte `for all`
  -- und machte die vier neuen wirkungslos, weil Policies sich addieren.
  if exists (select 1 from pg_policies where tablename = 'hire_drafts' and policyname = 'hire_drafts_owner') then
    raise exception 'hire_drafts_owner steht noch — die alte Sammelregel wuerde die neuen aushebeln.';
  end if;

  select count(*) into anzahl from pg_policies where tablename = 'hire_drafts';
  if anzahl <> 4 then
    raise exception 'hire_drafts hat % Regeln, erwartet werden 4 (select, insert, update, delete).', anzahl;
  end if;

  -- Keine der drei Schreibregeln darf die Abos kennen. Stünde dort dieselbe
  -- Bedingung wie beim Lesen, liesse sich ein fremder Entwurf überschreiben.
  if exists (
    select 1 from pg_policies
     where tablename = 'hire_drafts'
       and cmd in ('INSERT', 'UPDATE', 'DELETE')
       and coalesce(qual, '') || coalesce(with_check, '') like '%colleague_subscriptions%'
  ) then
    raise exception 'Eine Schreibregel auf hire_drafts kennt die Abos — Schreiben muss eigentuemergebunden bleiben.';
  end if;
end $$;